La empresa de vigilancia Flock enfrenta crecientes críticas y su presidente aboga por una «solución intermedia»

Encontrar el equilibrio entre la privacidad individual y la seguridad pública es una de las ecuaciones más complejas que enfrentan las sociedades en la era de la inteligencia artificial y los sistemas de vigilancia inteligentes. Este dilema ha vuelto a primera plana con el creciente debate en torno a la empresa estadounidense «Flock Safety», especializada en tecnologías de vigilancia, que se ha encontrado en el centro de una tormenta de críticas populares y políticas.

Un llamado a la «solución intermedia»

Garrett Langley, director ejecutivo de la empresa, defendió el enfoque de su compañía durante una serie de recientes entrevistas mediáticas, afirmando que el país debe encontrar una «solución intermedia» que equilibre la protección de la privacidad con la garantía de la seguridad pública. Dijo que centrarse en uno solo de los dos aspectos, ya sea la privacidad o la seguridad, significa ordenar las prioridades de forma equivocada, y abogó por un enfoque conciliador que combine ambos aspectos.

Sin embargo, estas declaraciones llegaron en medio de crecientes temores sobre la posibilidad de un mal uso de las cámaras de vigilancia, los drones y las tecnologías de reconocimiento de matrículas que proporciona la empresa.

Acusaciones de mal uso

Los temores ya no son meras hipótesis teóricas. Una investigación periodística reveló 46 casos en los que agentes de policía fueron acusados de usar las tecnologías de Flock con fines no autorizados, incluido el seguimiento de sus esposas o exparejas. En respuesta al testimonio de una de las víctimas, Langley expresó su profundo pesar, pero al mismo tiempo insistió en que su empresa no creó el fenómeno del abuso de poder, sino que fue la primera en sacarlo a la luz y desarrollar herramientas para detectarlo.

Indignación política que trasciende las divisiones

Lo que distingue a este debate es que ha superado las alineaciones partidistas tradicionales, ya que políticos tanto de izquierda como de derecha han criticado las prácticas de la empresa:

• En el ámbito de la corriente demócrata, algunos candidatos acusaron a la empresa de desplegar cámaras de vigilancia por todas partes para recopilar información sobre los ciudadanos sin su conocimiento, mientras que el senador Bernie Sanders pidió explícitamente que se detenga la vigilancia masiva basada en inteligencia artificial.
• En el ámbito de la corriente republicana, tres diputados presentaron un proyecto de ley que prohíbe al gobierno federal adquirir sistemas de vigilancia automatizados que dependen del reconocimiento facial, las identidades biométricas o las matrículas de vehículos, y el documento mencionó específicamente el nombre de las cámaras de Flock.

Modificaciones bajo presión

En respuesta a las críticas, la empresa realizó algunos cambios en sus políticas, entre los más destacados:

• Reducir el período predeterminado de conservación de datos de 30 días a solo siete días.
• Exigir la introducción de un código específico del caso antes de acceder a los datos.

Sin embargo, estas modificaciones siguen siendo eludibles; la policía puede prolongar el período de conservación de datos mediante una función conocida como «modo de evidencia». Organizaciones de derechos consideraron que estos pasos podrían ir en la dirección correcta, pero que no alcanzaron el límite recomendado, que es de 48 horas, y expresaron dudas sobre si se trata de modificaciones reales o simplemente de una mejora de la imagen pública.

¿Hacia una regulación legal?

Por su parte, el director ejecutivo de la empresa instó a los reguladores estatales a emitir legislación que penalice el uso ilegal de los datos de Flock. Reconoció que muchas tecnologías de vigilancia operan hoy en ausencia de cualquier regulación o rendición de cuentas, considerándolo algo erróneo que requiere solución.

Conclusión

El caso de Flock revela el desafío más profundo que impone la proliferación de las tecnologías de vigilancia inteligentes: ¿cómo aprovechar sus capacidades para reforzar la seguridad sin que se conviertan en una herramienta de violación de la privacidad o de seguimiento ilícito? Parece que la respuesta no vendrá solo de las empresas, sino que requiere marcos legales claros y mecanismos estrictos de rendición de cuentas que garanticen que las herramientas de protección no se conviertan en una fuente de amenaza para las libertades individuales.

✦ بقلم فريق دروب أيديا